+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отмена вступившего в законную силу оправдательного пригвоора

Отмена вступившего в законную силу оправдательного пригвоора

На вебинаре Вы узнаете, как изменились правила обжалования судебных решений в уголовном процессе с 1 октября? Какие судебные решения можно обжаловать в порядке сплошной кассации? Наши мероприятия доступны зарегистрированным пользователям. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ICQ: e-mail: justicemaker yandex.

Отмена вступившего в законную силу оправдательного пригвоора

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Ижевска, советник юстиции 3 класса. Выполнение конституционных задач по защите прав и свобод человека и гражданина требует от государства повышенной заботы и предельно внимательного отношения к положению подсудимого в уголовном судопроизводстве, которое оканчивается в большинстве случаев постановлением приговора.

Законное, обоснованное и справедливое правосудие немыслимо без наличия в составе конечных судебных решений оправдательного приговора, потому как в подлинно правовом демократическом государстве ценность данного института не должна забываться.

Постановление приговора всегда вызывает общественный интерес, однако некоторые вопросы вынесения судом оправдательного приговора в недостаточной степени освещаются в доктрине уголовного процесса, поскольку в основном внимание концентрируется на обвинительном приговоре. Вместе с тем в практике нередки случаи необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, что ни при каких условиях не может быть признано нормальным явлением.

Такие факты должны получать отрицательную оценку и не могут быть терпимы в нашем обществе. Оправдание подсудимого - высшая степень самокритичности государственной власти, модель официального извинения государства перед невиновным человеком, компенсация за то, что он подвергался уголовному преследованию, иными словами, средство возмещения за ошибочное вовлечение добропорядочного гражданина в орбиту уголовного процесса.

Ценность оправдательного приговора заключена в его реальной способности защищать и восстанавливать нарушенные права человека, пострадавшего от незаконного уголовного преследования. Только оправдание подсудимого, влекущее его полную реабилитацию, сметает все нравственные лишения и преграды, воздвигнутые предъявлением гражданину неправедного обвинения, нередко сопровождающимся заключением под стражу, многочасовыми допросами, очными ставками, выездами на место происшествия, нервным изматыванием и истощением.

Статистика показывает, что доля оправдательных приговоров в структуре конечных судебных решений по уголовным делам крайне незначительна. Но, как и любое явление, подверженное цикличности, постепенно оправдательный приговор начинает сдавать позиции и возвращается к числовым значениям х гг. В принципе о снижении доли оправданных можно говорить уже начиная с г. Тем не менее с г. Так, в г. Петрухин в монографии "Оправдательный приговор и право на реабилитацию", отмечая, что в г.

Общая характеристика судимости в РФ за 12 месяцев г. Как показывает практика, не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относятся к оправдательному приговору, предпочитая видеть в оправдании подсудимого теоретические изыски уголовного процесса, высокий замысел законодателя, излишний гуманизм правоприменения и одно из средств избегания подсудимыми заслуженной уголовной ответственности.

К сожалению, подобные взгляды весьма распространены, негативным образом влияют на соблюдение прав, свобод и законных интересов личности, однако продолжают находить отклик в других сердцах. Негативная реакция на оправдание подсудимого со стороны следственных органов вполне объяснима и, в сущности, является естественной, чего нельзя сказать о прокуратуре, на которую возложен надзор за законностью соблюдения прав человека. Каждое уголовное дело проходит обязательный этап фильтрации у прокурора, обладающего неотъемлемым правом не утвердить обвинительное заключение акт по уголовному делу.

Кроме того, представляется, что, несмотря на возложенную функцию поддержания государственного обвинения в суде, прокурор при наличии к тому оснований должен отказаться от обвинения с приведением соответствующих мотивов, что влечет, в свою очередь, вынесение постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию и должно приравниваться к оправдательному приговору.

Таким образом, невиновность подсудимого в совершении преступления, подтвержденная совокупностью доказательств, либо же неустановление его вины должны оканчиваться оправданием подсудимого. Однако суды не всегда должным образом реагируют на необоснованность предъявленного подсудимому обвинения, зачастую не только преломляют изначальный смысл оправдательного приговора и то высокое предназначение, которое вдохнул в него законодатель, но и, воздвигая оправдание в ранг недосягаемых миражей, искажают самую сущность, природу оправдания человека судом, подменяя его бутафорией.

В результате изыскивания судьями различных способов принятия так называемых "второсортных" судебных решений в бездну правосудия продолжают сыпаться постановления о возвращении уголовных дел прокурору, о прекращении дел, как правило, по нереабилитирующим основаниям и даже обвинительные приговоры с применением условного осуждения, с назначением минимально возможного наказания, порой не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, ниже низшего предела, без назначения наказания, либо с освобождением от его отбывания в связи с применением акта об амнистии и т.

Несложно прийти к выводу, что многие из таких решений в реальности должны были именоваться оправдательными приговорами. Вынесение оправдательного приговора означает признание судом подсудимого невиновным в совершении инкриминированного ему преступления, предусматривает полную реабилитацию подсудимого без каких-либо изъятий, что влечет возмещение имущественного и морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, включая восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, возвращение государственных наград и пр.

В этой связи немаловажным будет отметить, что вступивший в законную силу оправдательный приговор имеет общеобязательную силу и подлежит неукоснительному исполнению как государственными в том числе правоохранительными органами, так и всеми должностными, юридическими лицами и гражданами России.

При этом право отмены оправдательного приговора принадлежит вышестоящему суду, но только в случаях, предусмотренных законом. В плоскости неоднозначного зачастую настороженного, негативного восприятия оправдания подсудимого, в том числе судьями, отдельное значение приобретают вопросы отмены оправдательного приговора. Разумеется, столь одиозный судебный акт который по понятным причинам, как правило, обжалуется не всегда выдерживает этапы проверки в вышестоящих судах, зачастую проходит двойной режим фильтрации и нередко отменяется вышестоящими судами.

Анализ существующей судебной практики также показывает, что исправление процессуальных ошибок при постановлении приговоров состоит в противоречии с неправовой задачей сохранения стабильности судебных решений по уголовным делам, со стремлением добиться видимости сокращения судебных ошибок. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам.

Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Следует отметить в целом, что участь оправдательного приговора не безоблачна; и вряд ли требует обоснования вывод о том, что найти повод для его отмены несложно.

Число же осужденных, в отношении которых были отменены обвинительные приговоры за период с по г. Наибольшую опасность отмены оправдательного приговора ст. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам: Учеб. Ижевск: Изд-во Удм. N 6; N 8; N 9, 10; N 5; Степалин В. N 5; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде РФ за г. Вопросам отмены и изменения оправдательного приговора в апелляционном порядке посвящена ст.

Положения указанных статей уголовно-процессуального закона ограничивают лишь субъектный состав обращения с жалобой и представлением об отмене оправдательного приговора из сферы таковых исключается оправданный, который вправе обратиться с жалобами на несогласие с основаниями оправдания , а также, в сущности, сужают предмет обращения - необоснованность оправдания подсудимого. Относительно запрета к отмене судами апелляционной и кассационной инстанций оправдательного приговора в течение определенного срока законодатель не высказывается, в отличие от пересмотра вступивших в законную силу приговоров.

В рамках общей нормы о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора часть 2 ст.

Как видим, законодатель не особенно заботится о стабильности оправдательного приговора, допуская его отмену практически на всех стадиях судебного производства, контролируя его законность и обоснованность до последней точки. Однако даже эта норма, некогда отсутствовавшая в УПК РСФСР, вызвала в научных кругах неподдельное умиление, связанное с безграничной гуманностью законодателя, "широтой его души", поставившей годичный заслон для отмены оправдательного приговора в порядке надзора.

N 5-П, признавшего во взаимосвязи со ст. Протокола N 11 ст. Как правильно отмечает И. Дикарев, "установление в законе указанного срока имеет своей целью исключить долговременную угрозу пересмотра окончательного судебного решения, с тем чтобы обеспечить на практике реализацию принципа правовой определенности, вытекающего из положений ч. При этом выбор законодателем именно годичного срока пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в связи с необходимостью ухудшения положения оправданного был отчасти предрешен позицией Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 17 июля года N П высказал мнение о том, что указанное положение ст.

При этом Конституционный Суд РФ в названном Постановлении особо подчеркнул, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение.

Как бы то ни было, годичный срок для отмены оправдательно приговора в надзорной инстанции все-таки есть предусмотренная законом допустимость поворота к худшему. Вместе с тем показатели отмены судебных решений, в том числе прошедших этап исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, свидетельствуют о необходимости наличия в УПК РФ определенной возможности для рассмотрения оправдательных приговоров в надзорном порядке, поскольку векторы оправдания подсудимых не должны носить безграничный характер, а равным образом не должны быть исключены из сферы надзорного производства.

Применительно к обозначенному в противоречие входят интересы защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальных принципов законности при производстве по уголовному делу ст. Данный срок также воспроизведен в части 2 ст.

Автор, однако, полагает, что с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 мая г. Как правильно указывает в этой связи Конституционный Суд РФ в вышеназванном Постановлении, "пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты; надзорное производство призвано обеспечить исправление судебных ошибок с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

Обратный подход привел бы к односторонности существа надзорной судебной инстанции и неминуемо сдвинул бы чашу весов правосудия в сторону защиты прав подсудимого оправданного , тогда как в соответствии со ст. В свою очередь, процедура обжалования и пересмотра вступивших в законную силу приговоров, предусматривающая возможность ухудшения положения оправданного при наличии надлежащих оснований , являет собой крайнюю меру исключения из общего правила о запрете поворота к худшему".

Кроме этого, несмотря на то, что фундаментальность нарушений УПК РФ является оценочной категорией, она, получая законодательное определение в части 3 ст. В вопросах соизмерения защиты прав личности в уголовном судопроизводстве как оправданных, так и потерпевших , сопоставления ее с эффективностью, справедливостью правосудия и необходимостью поддержания его авторитета без компромиссов не обойтись. К подобному закономерному консенсусу законодательной и судебной властей отчасти подталкивают формулировки международно-правовых актов, к которым Россия в установленном порядке присоединилась, признав их неотъемлемой частью своей правовой системы и положения которых обязана исполнять в силу достигнутой официальной договоренности.

Отдельное слово следует сказать о пересмотре оправдательного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Разумеется, вступившие в законную силу оправдательные приговоры также не изъяты из сферы контроля приведенной судебной инстанции, носящей еще более узкие пределы в сравнении с вышерассмотренной процедурой.

Однако в соответствии с частью 3 ст. Таким образом, федеральный законодатель вновь предусмотрел достаточно надежную систему гарантии охраны личности в уголовном судопроизводстве, используя годичный срок в качестве законодательного щита для избежания ухудшения положения оправданного.

В заключение представляется уместным привести слова русского юриста, выдающегося теоретика судебного красноречия П. Пороховщикова, печатавшего свои труды под псевдонимом П. Сергеич: "Оправдательная резолюция не есть еще полная победа защиты. Действительно, не стоит сомневаться в том, что оправдательный приговор будет обжалован прокурором, вероятно также, что, не удовлетворившись решением кассационной инстанции, прокурор будет обжаловать его в надзорном порядке. В любом случае обвинитель попытается принять все необходимые меры по отмене брака в его работе, цепляясь за каждый, даже несущественный момент, могущий привести к отмене оправдательного приговора вплоть до полного исчерпывания процессуальных возможностей.

Уголовная защита. N П , который сформулировал правовую позицию сохраняющую свое значение и сейчас, поскольку основано на анализе норм действующей Конституции РФ об исключении долговременной угрозы пересмотра вступившего в законную силу приговора. На все работы дается гарантия.

Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. Барьер для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора. Статьи по предмету Уголовный процесс. Работаем без выходных.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Федеральным законом от Статья Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Отвечает прокурор третьего отдела уголовно-судебного управления И. Согласно ст. Основания для отмены судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона неправильного его применения или существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела. В частности на правильность его разрешения по существу, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера. При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление определение , влекущее ухудшение положения осужденного оправданного лишь по тому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора или кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя. Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июля г. Статья Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда. Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законодательством Союза ССР и РСФСР. Протесты на приговоры военных трибуналов приносятся в порядке, установленном Положением о военных трибуналах.

.

.

Вопрос: Какие могут быть основания для отмены оправдательного приговора, вступившего в силу?

.

.

.

.

Возможность отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его пересмотре в кассационном и надзорном порядках в.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агнесса

    Тарас на природе,дышит свежим воздухом .А то всё кабинет кабинет:))

  2. Юлий

    Антон Правдин Вы в 2014 уже отстояли свои права. В итоге сидите с голой жопой и поуши в дерьме. Зато безвизовый есть, война есть, огромные цены есть,доллар по тридцать есть,безработица есть,высокие тарифы есть, перечислить дальше или хватит? Не надо мне говорить что я что то должен отстаивать! Если бы те такие скакуны которые тогда отстаивали может быть и жить было легче.

  3. litande

    Максим Соловьев (изменено)Как указано в видео пишу в комментарии вопрос. Товарищ юрист, Вы видите разницу между инспектором гатн и сотрудником полиции? Кто составляет протокол за нарушение тишины, кто рассматривает данные протоколы и чем это регламентируется. Почитайте повнимательней, а то позвоните в полицию, а над Вами посмеются. Перепишите данное видео, тема действительно интересная и имеет массу проблемных моментов. Есть, что обудить ;_)