+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Расписка в получении денег судебная практика

Имеет ли юридическую силу расписка в получении денежных средств? Приходилось ли Вам сталкиваться с таким документом как расписка в получении денежных средств? Это написанное от руки подтверждение того, что одно лицо получило от другого определенную сумма денежных средств. При этом не имеет значение основание для передачи денежных средств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суть дела: истец просил взыскать долг по договору займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил в долг денежные средства в размере 18 тыс. Суд апелляционной инстанции дело просматривал неоднократно.

Расписка является подтверждением заключения договора займа

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы. Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее - другой - взаймы. Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции - отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина. Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд. Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время. Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия. Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было. А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю. Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными.

И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда. Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

По статьям и Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы. В законе сказано дословно следующее - подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или "иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы". Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку". В следующей статье того же Гражданского кодекса, в й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона я статья Гражданского кодекса никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали. Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна. Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь. А именно - обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Мозякин стал первым игроком КХЛ, забросившим шайб Анна Щербакова: Нервничала на старте дебютного чемпионата Европы Самую быструю Skoda Octavia рассекретили до премьеры Боливийское правительство приостановило дипотношения с Кубой Алена Косторная: Довольна, что выполнила поставленную задачу Нетаньяху на русском обратился к Путину после визита в Израиль Вышел новый трейлер биографической драмы "Калашников" Главный конкурс красоты Германии остался без мужчин в жюри МАЗ запатентовал гоночный "капотник" В Уфе похитили драгоценности из храма Болгария вышлет двух российских дипломатов Вышел трейлер "чернобыльского" триллера "Запретная зона" Самарская учительница уволилась из-за видео с танцем живота Генетики описали диету, повышающую риск инсультов и инфарктов Мишустин установил надбавку полиции и Росгвардии в Москве и Петербурге Alfa Romeo прозрела и в срочном порядке готовит два кроссовера На Кубани врачи удалили у женщины 1,5-килограмовую опухоль В Башкирии арестовали юношу, напавшего с ножом на родителей Изотопы помогли раскрыть тайну мегалитов Испании В Камбодже найдена летняя статуя невиданного бога Кузнецова рассказала о состоянии детей, найденных в аварийном доме в Чите В Мурманской области оштрафовали двух иеговистов Росстат: Численность населения России снижается два года подряд В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Когда разработают вакцину от нового коронавируса. Задайте вопрос руководителю департамента культурного наследия Москвы. О чем переживают дети после развода родителей. Рубрика: Экономика. Распишитесь в получении. Верховный суд разъяснил роль расписки в личных долгах граждан. Текст: Наталья Козлова. Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег.

Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь - свои и навсегда. Если расписка находится на руках того, кто дал взаймы денег, то это означает, что должник их еще не вернул.

Фото: Depositphotos. Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды. В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России. Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам.

Спецкор "РГ" поучаствовала в рейде по отключению света у должников. Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали. Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка - самое важное доказательство.

Смотрите также. Главное сегодня Посольство: Граждане России не пострадали при стрельбе в Германии. Боливийское правительство приостановило дипотношения с Кубой. Минкомсвязь опровергла данные о списке бесплатных интернет-ресурсов. Россиянам предоставят отдельные выходы на посадку в аэропортах Египта. Главы Европейского совета и Еврокомиссии подписали соглашение о Brexit.

На рынке загородного жилья наметился дефицит качественных объектов. Кредиты в точках продаж уступили место покупкам в рассрочку.

"Расписка не спасет": ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который должник выдает кредитору по договору займа, подтверждая как его заключение, так и условия договора, а также свидетельствуя о получении от кредитора определенной денежной суммы или вещей. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. Решил вопрос о распределении судебных расходов. Заслушав судью-докладчика, проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее. Заявитель отмечает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дел с подобными предметами спора, основаниями исков, содержанием исковых требований, установленными судом фактическими обстоятельствами и одинаковым материально-правовым регулированием спорных правоотношений пришел к неодинаковым правовым выводам, положенным в основу судебных решений по таким делам, и судебное решение суда кассационной инстанции не соответствует изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении норм материального права в подобных правоотношениях. Исследуя долговые расписки или договоры займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора независимо от его названия и, учитывая установленные результаты, делать соответствующие правовые выводы.

An error occurred.

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС. Должник отдал вовремя оговоренную сумму в евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. Однако Шайгин иск не признал.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы. Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее - другой - взаймы. Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

Как показывает судебная практика по этому вопросу, расписка не всегда становится гарантом возврата долга с учетом ряда существенных нюансов, которые в большинстве случаев становятся для заимодателя неожиданностью. В одном случае суд отказывает во взыскании долга по расписке по основаниям неочевидности факта передачи денег именно в долг, то есть именно с обязанностью возврата денежной суммы.

.

Распишитесь в получении

.

.

Расписка в получении денежных средств: «филькина грамота» или нет?

.

В каком случае расписка не подтверждает получение денег в долг

.

В подтверждение факта и условий договора была составлена расписка о получении ответчиком указанной суммы. По настоящее.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга по расписке через суд .Статья 395 ГК РФ.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    Алексей вы большой молодец, это один из немногих юридических каналов на Ютуб. Видно что вы хороший добрый человек и хороший юрист. Продолжайте в том же духе, удачи!